jueves, 17 de noviembre de 2016


miércoles, 27 de agosto de 2014

APRECIADO(A) VISITANTE:

Este sitio fue creado el día 24 de agosto de 2014, por un grupo de abogados indignados con el abuso de la Autoridad de Tránsito de Colombia, organización o entidad que ─aprovechando la candidez y la buena de fe de la gran mayoría de compatriotas─ crearon el trampolín de las Foto Detecciones, con el fin de inducir a los ciudadanos a pagar, a título personal, significativas penalidades económicas por infracciones de NNs en las que nunca se demuestra la identidad del infractor y, aun así, atrevidamente, se las endilgan a quienes, por desconocimiento, terminan pagándolas.

Esas multas "ilegales" que los funcionarios del Tránsito derivan de las Foto Detecciones, son, anualmente, pagadas por muchos, muchísimos colombianos, miles o cientos de miles; sufragadas en forma total o parcial (porque a veces hasta hay quienes, ingenuamente, hacen el curso para obtener un descuentico).

Seguramente algunos o muchos de los directivos de las distintas Oficinas de Tránsito, son conscientes de la falta de cumplimiento de requisitos legales para poder aplicar esos cobros a título de multas; y, ellos ─es fácil imaginar─ ven a la gente haciendo largas filas en forma crédula para, aún con dificultades económicas, pagar una o varias de estas sanciones. Gente que, en verdadera concordancia con las normas, no era legalmente culpable, que ninguna culpabilidad asociada con la infracción se les había demostrado, pero que, al comparecer, terminan, o firmando los papeles para ─sin darse cuenta─  candorosamente aceptar la culpabilidad o, sencillamente, metiéndose la mano en el bolsillo y ...simplemente... ¡pagando!

lunes, 25 de agosto de 2014

PROCEDIMIENTO PARA NO PAGARLAS (es, sencillamente, apegarse a lo que dice la Ley)


ESTE PROCEDIMIENTO NO ES TRAMOYA ALGUNA, NI TAMPOCO UNA ARTIFICIOSA NI MAÑOSA MANERA DE EVADIR UN PAGO; NO, POR EL CONTRARIO. ES, SENCILLAMENTE, UN APEGO ESTRICTO A LA LEY. PUES, SI UNA ENTIDAD DEL ESTADO VA A PENALIZAR O A SANCIONAR A UN CIUDADANO (en estos casos, con multas), DEBE SER ASÍ, CON RESPETO, APEGO Y ACATAMIENTO DE LAS NORMAS DE LEY. COLOMBIA ES UN ESTADO DE DERECHO.

Veamos:

El artículo 161 del Código Nacional de Tránsito, señala claramente que los comparendos caducan a los 6 meses (cuando la multa se le hace a un NN, o sea, cuando solo te cogen la placa y no se puede determinar si tú eras el que iba conduciendo). No es lo mismo cuando te coge un Guarda de Tránsito porque éste, obviamente, te pide los papeles e identifica que eres tú el que vas conduciendo y es, en éste caso específico, cuando debes esperar 3 años para la caducidad del comparendo (siempre y cuando no te abran proceso de cobro coactivo).

Así las cosas, cuando te hacen una fotomulta, lo mejor es no notificarse en audiencia, y si te mandan mails con la foto del vehículo y comunicándote de la fotomulta, o si te hacen llegar alguna correspondencia física con el mismo propósito, no contestes, como si no te hubieras enterado; o, en el peor de los casos, di que tú no tienes por qué demostrar tu inocencia sino que ellos deben demostrar tu culpabilidad. No hay que ponerse a pensar que haciendo un curso le van a hacer una rebaja, porque compareciendo y, peor, haciendo el curso, estarás aceptando la culpabilidad. Pero guardas la información que te han enviado, para efectos de la fecha y el número del comparendo o de la comunicación.

Luego, deja que pasen 6 meses y, seguidamente, mandas un Derecho de Petición al Tránsito, invocando ─del Código Nacional de Tránsito─ los artículos 129 (las multas no se pueden imponer a persona distinta a quien cometió el hecho), y 161 (caducidad a los 6 meses); y, también, el artículo 29 de la Constitución Política de Colombia (derecho al debido proceso y a la presunción de inocencia) y, en esa comunicación, pide con decencia pero contundentemente, que te borren el comparendo.
Los artículos de Ley que aquí se mencionan o se aluden, abajo están debidamente transcritos para que, quien los desee leer (son cortos) se convenza aún más de lo que aquí se explica.
Si no sabes redactar un Derecho de Petición, buscas un modelo en Internet o le pides el favor a alguien que se lo redacte. O, si no, usas el modelo que en este sitio web te regalamos (lo puedes mejorar).

EL CONTENIDO DE ESTE BLOG
APLICA PARA FOTOS Y VIDEOS
Para los taxistas y propietarios de buses, es más complicado porque seis meses puede ser mucho tiempo sin tener que ir al Tránsito a alguna diligencia. Estos propietarios, constantemente deben cambiar tarifas y realizar trámites que, por la naturaleza de su trabajo, les exige estar al día en cuanto a comparendos. Aunque también es posible que les borren fotomultas a los 6 meses si logran articular adecuadamente, a través de un Derecho de Petición o Tutela, los argumentos aquí expuestos.

Lo que ocurre cuando te fotomultan, es que se hace un informe de una infracción cometida y la Ley da un plazo de 6 meses para localizar al infractor o esperar a que este se presente voluntariamente.

Por otro lado, las Foto Detecciones o "Fotomultas" atentan contra unos de los más importantes Principios Generales del Derecho conocido como el ONUS PROBANDI o Carga de la Prueba, que consiste en que quien hace una acusación es quien debe probarla, pues es más fácil que alguien me pruebe que yo hice algo, a yo tener que probar que no lo hice; ya que cuando realizamos una acción dejamos rastros de ello, mientras que cuando no lo hacemos no hay muestras de ello. O sea, utilizando las reglas de la lógica, es más fácil probar la existencia de algo que su inexistencia. O, también podemos decir que es más fácil probar afirmaciones positivas que negativas. Esto se resume en que "lo normal" se presume, "lo anormal" se prueba". Así que, "LO NORMAL" es presumir que las personas no viven cometiendo infracciones de tránsito todo el tiempo y que conducen correctamente. Pero, cuando alguien comete infracciones, que viene a ser "LO ANORMAL", es menester probarlo por parte de quien hace la acusación.

En Derecho hay una figura que se le denomina PROBATIO DIABOLICA (Prueba Diabólica o Prueba Imposible), la cual consiste en probar que algo NO ha ocurrido. En este caso, la carga de la prueba NO recae en quien hace la acusación sino en el acusado. Y tal vez es lo que pretenden la secretarías de tránsito, pues usan el absurdo del cual es imposible salir; pues, si confiesas (o te notificas), eres culpable, y si no confiesas (o no te notificas), también eres culpable, ya que de todas maneras ─improcedentemente─ te hacen el comparendo (a nombre de quien figure como propietario del vehículo fotografiado), y, entonces, hay que esperar 6 meses para poder presentar el alegato. Es como decir: "con cara gano yo y con sello pierdes tu".

Yéndonos al absurdo, si se partiera de la base de que, por naturaleza, todos somos infractores y vivimos quebrantando las normas de tránsito, fácilmante nos aparecerían una o varias multas todos los días en el SIMIT durante el resto de nuestra vida y no podríamos hacer nada al respecto. O si, de un día para otro, nos apareciera el reporte de que hemos cometido 1.000 infracciones de tránsito tendríamos que probar, si es que pudiéramos, que no hemos cometido todas y cada una de ellas. Actualmente este tipo de pretensión de pruebas diabólicas o imposibles, es rechazada por todos los Estados y tribunales modernos sujetos al Estado de Derecho.

Este principio también se conoce, en su forma inversa, como el de la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, que consiste en que toda persona se presume inocente hasta que no se haga un juicio público y se demuestre lo contrario. En el caso de las fotomultas, es inexplicable como, sin realizar una audiencia o un juicio con el debido proceso, se declara culpable al sospechoso y se le impone una sanción o multa sin darle la oportunidad de controvertir las pruebas en su contra o demostrar su inocencia. De hecho, esto también va en contravía del PRINCIPIO DE LEGALIDAD, que consiste en que el actuar de todo Poder Público debe estar sometido al imperio de la Ley pues, en caso contrario, se incurriría en el delito de 'PREVARICATO POR ACCIÓN', tipificado en el Artículo 413 del Código Penal Colombiano, que reza de la siguiente manera:

HAZ CLIC SOBRE ESTA IMAGEN
"El servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la Ley, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses."

Otro principio que apoya el Onus Probandi es el de IN DUBIO PRO REO que significa que, en caso de duda, por ejemplo por falta de pruebas, se debe fallar a favor del acusado. De esta manera, siempre que se presenta una Foto Detección, existe una duda razonable de que el vehículo con el número de placa detectado por la cámara cometiendo una supuesta "infracción" (por que "infracción" puede ser cualquier cosa que diga el gobierno que es) estaba siendo conducido por su propietario que es a nombre de quien hacen el comparendo. Sin embargo, a pesar de esta duda y falta de pruebas fehacientes, la Secretaria de Movilidad en Bogotá (o más bien de inmovilidad) y las demás entidades de Tránsito de las otras ciudades, primero imponen la multa y luego llaman o le escriben al supuesto infractor para notificarlo de que se le ha encontrado culpable y, que a, manera de sanción, penalización o castigo, debe pagar una suma de dinero; y la única opción de defensa que le dan (si es que a eso se le puede llamar así) es una financiación de la multa.



Aunque este conocimiento ─el aquí explicado─ aún no es de conocimiento masivo y popular, ya son muchos los propietarios que se han evitado el pago de cuantiosas multas, utilizando el procedimiento aquí recomendado. Porque las Secretarías de Tránsito se quedan sin argumentos y la única opción es desmontarle y eliminar el comparendo impugnado o los comparendos impugnados.




domingo, 24 de agosto de 2014

ARTÍCULOS ALUDIDOS

PICAR AQUÍ - ¿QUÉ DICE EL CONSEJO DE ESTADO?

El Artículo 161, del Código de Tránsito, dice así:


Artículo 161. Caducidad. La acción o contravención de las normas de tránsito caduca a los seis (6) meses, contados a partir de la ocurrencia de los hechos que dieron origen a ella y se interrumpe con la celebración efectiva de la audiencia. El no cumplimiento por parte del funcionario con este término será causal de mala conducta. 

El Artículo 129, del Código de Tránsito, señala:


Artículo 129°. De los informes de tránsito. Los informes de las autoridades de tránsito por las infracciones previstas en este código, a través de la imposición de comparendo, deberán indicar el número de la licencia de conducción, el nombre, teléfono y dirección del presunto inculpado y el nombre y número de placa del agente que lo realiza. En el caso de no poder indicar el número de licencia de conducción del infractor, el funcionario deberá aportar pruebas objetivas que sustenten el informe o la infracción, intentando la notificación al conductor; si no fuere viable identificarlo, se notificará al último propietario registrado del vehículo, para que rinda sus descargos dentro de los siguientes diez (10) días al recibo de la notificación, en caso de no concurrir se impondrá la sanción al propietario registrado del vehículo.

Parágrafo 1°. Las multas no podrán ser impuestas a persona distinta de quien cometió la infracción.

Parágrafo 2°. Las ayudas tecnológicas como cámaras de vídeo y equipos electrónicos de lectura que permitan con precisión la identificación, además del vehículo, LA DEL CONDUCTOR, serán válidos como prueba de ocurrencia de una infracción de tránsito y por lo tanto darán lugar a la imposición de un comparendo.

El Artículo 29 de la Constitución Política, reza:


Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.

sábado, 23 de agosto de 2014

EJEMPLO DE DERECHO DE PETICIÓN

Existe la opción de la Tutela
o la del Derecho de Petición.
He aquí un formato que, si
se quiere, se puede mejorar.
El Derecho de Petición es un derecho constitucional y reglamentado por el Código Contencioso Administrativo en su artículos 5 y siguientes.

El derecho de petición al estar regulado por el Código Contencioso Administrativo, significa que en esencia procede contra las entidades estatales excluyendo las entidades privadas como es el caso de las empresas privadas.

No obstante, el derecho de petición procede también contra las entidades privadas que prestan o administran servicios públicos, como las cámaras de comercio, notarias,  las empresas de servicios públicos como el agua, gas, energía eléctrica, teléfono, etc.



HE AQUÍ UN EJEMPLO SENCILLO. SI AL REDACTARLO SE DESEA ENRIQUECER EL TEXTO, TANTO MEJOR.

OJO, es importante que la comunicación vaya dirigida a alguien con nombre propio, en lo posible al Director. Esto, por si acaso el Derecho de Petición no es atendido o respondido, se pueda elevar una queja (ante la Procuraduría, por ejemplo) pero es necesario quejarse específicamente de la improcedencia de un servidor público en particular. 15 días hábiles, es el plazo del cual dispone el funcionario para responder un Derecho de Petición.
También es importante que el oficio se entregue llevando a la mano una copia del mismo para que, en ella, el funcionario encargado de recibir la correspondencia, le coloque el sello, la fecha y la firma como "RECIBIDO". 

Pero, antes de seguir adelante, miremos lo que contiene el siguiente recuadro o imagen. Piquemos sobre ella:



Palmira, 31 de octubre de 2014

Doctor
PERICO DE LOS PALOTES
Director
Secretaría de Tránsito Municipal
Palmira - Valle

Presento ante ustedes el siguiente DERECHO DE PETICIÓN:

Yo, JOAQUÍN JEREMÍAS REBOLLEDO REBOLLEDO, identificado con cédula de ciudadanía número 76.456.565 expedida en el municipio de Chiquinquirá (Boyacá) y domiciliado en la Carrera 70 # 66-71 de la ciudad de Palmira, en ejercicio del Derecho de Petición que consagra el artículo 23 de la Constitución Nacional y las disposiciones pertinentes del Código Contencioso Administrativo, respetuosamente solícito lo siguiente:

El pasado 25 de abril del presente año, recibí, de esa Secretaría de Tránsito, un mail en el que se me indicaba e indilgaba que yo había cometido una infracción de tránsito al, supuestamente, no haber respetado una luz roja del semáforo existente en la calle 25 con carrera 20 (de Palmira), y que tenía un comparendo a mi nombre con la respectiva multa, basándose, esa Entidad, en una fotografía.

Dado que yo, personalmente, no cometí esa infracción y no se me ha demostrado, de manera alguna, que haya sido yo el infractor, ni tampoco, por esa presunta falta, he sido juzgado ni, menos, vencido en juicio alguno, solicito que, por tratarse de un presunto hecho cometido hace ya más de seis meses, se anule de manera inmediata el comparendo que me elaboraron y, por ende, se desvirtúe y quede en el aire la obligatoriedad de cumplir con cualquier tipo de sanción o de multa asociada con esa presumible infracción de tránsito.

La petición anterior está fundamentada en las siguientes normas legales:

Artículo 129 del Código Nacional de Tránsito, en razón a que no se demostró que yo haya sido el infractor de tránsito, y las multas no se pueden imponer a persona distinta a la que haya cometido el hecho.

Artículo 161 del Código Nacional de Tránsito, porque la presunta contravención de la norma, ya ha caducado por llevar más de seis meses.

Artículo 29 de la Constitución Política de Colombia, porque el debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Y nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. Y porque, además, según este Artículo, toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. De modo, pues, que no puedo ser sancionado porque se estaría pasando, claramente, por encima de esta disposición legal; es decir, violándola.

Para los efectos pertinentes, anexo los siguientes soportes y documentos:

[Anexar ─en fotocopia─ los documentos que le hayan hecho llegar, y si tiene otros que sirvan, también. Incluir fotocopia de tu cédula.]

Por favor enviar respuesta a este Derecho de Petición, a la dirección que aparece al pie de mi firma [Puede ser la misma dirección del domicilio o una diferente; en caso de que quiera recibir la respuesta en la dirección de su domicilio, puede obviar esta parte, pues en el Tránsito tienen tus datos].

Firma del peticionario

Nombre del peticionario:

Cédula:

Dirección:

Teléfono:

Email: